Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/12611 K.2010/12900

Davacı Sağlık Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16.12.2005 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin reddine ilişkin 30.06.2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı Sağlık Bakanlığı, Haydarşpaşa Numune Hastanesi Başhekimi olan davalının, hastane için ihaleyi alan dava dışı bir şirkete geç ödeme yapması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı gecikme faizinin davalıdan alınmasını istemiştir.

Yerel mahkemece verilen davanın husumet yönünden reddine ilişkin karar Dairemizce bozulmuş ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.

Dairemizin 31.01.2008 günlü bozma kararında, davacının uğradığı zarardan davalının sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ve yerel mahkemece de bozma kararına uyulmuştur. Bozma kararına uyulmakla, davacı yararına usulü kazanılmış hak doğduğu gözetilerek bozma doğrultusunda işlem yapılmak ve bozma kararına uygun karar verilmek gerekir. Davacının sorumluluğunun bulunmadığı yönünde gösterilen olgular, belirlenecek tazminat tutarından Borçlar Yasası'nın 43 ve 44. maddeleri uyarınca indirim yapılmasına neden olabilirse de istemin tümden reddini gerektirmez.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalının sorumlu tutulacağı zarar tutarı belirlendikten sonra uygun bir indirim yapılmak suretiyle karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.