Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/12884 K.2010/8450

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ...tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 10/04/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince, dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Dava konusu zararın doğmasına yol açan trafik kazasına neden olan aracın sürücüsü...’ün aynı kazada yaşamını yitirdiğinden, annesi ... ile babası ... ölenin mirasçıları olarak dava edilmişlerdir. Bunlardan ... dava açıldıktan sonra, 20.06.2003 gününde öldüğünden dava, onun yasal mirasçısı olan ..., ..., ..., ..., ... ve ...’e yöneltilerek sürdürülmüştür. Davanın açıldığı günde, dava konusu zararın sorumlusu olan...’ün mirasçıları olmayan davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ..., tazminat sorumlusunun olay günündeki mirasçısı olan babaları ...’ün ölümü üzerine onun mirasçısı olmaları nedeniyle davaya katılmış durumundadırlar.

Davadaki konumları, dava açıldıktan sonra ölen davalı babaları ... mirasçıları olmaktan kaynaklanmakta olup sorumlulukları da bu kapsamda değerlendirilmesi gereken davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in, 20.6.2003 günü ölen babaları davalı ... ...’ün mirasını 16.07.2003 günü reddetmiş oldukları Sulh Hukuk Hakimliği’nin 09.10.2003 gün ve 2003/366 Esas sayılı kararı ile tescil edilmiş olduğundan, artık onun kalıtına (terekesine) ait borç nedeniyle sorumlu tutulmalarına yasal olanak bulunmamaktadır.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki istemin reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, diğer davalılar ile birlikte sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

3-Dava konusu eylem nedeniyle, davalı yan sigorta şirketi tarafından davacılara 05.09.2003 günü 5.000,00 TL tazminat ödenmiştir. Yerel mahkemece benimsenen 18.01.2008 günlü bilirkişi raporunda sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan bu ödeme, herhangi bir güncelleştirme yapılmadan, indirilmiştir.

Sigorta şirketi tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin getirisinin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.

Yerel mahkemece, olay nedeniyle sigorta şirketi tarafından davacılara ödemenin yapıldığı 05.09.2003 günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği 18.01.2008 günü arasında geçen sürede, sigorta şirketinden alınan paranın getirisinin yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenmesi ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.