Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/13016 K.2010/10711

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/10/2007 gününde verilen dilekçe ile malzeme alınarak zarar verilen taşınmazın eski hale getirilmesi gideri ile gelir kaybından dolayı uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 28/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; davacılar, sahibi oldukları taşınmazların yakınında bulunan yıkık köprünün yeniden yapılması sırasında kum alınması nedeniyle taşınmazlarının çukur haline gelerek yol seviyesinin altına düştüğünü, çayır niteliğini yitirdiğini belirterek, taşınmazın eski hale getirilmesi için gereken gider ile 3 yıllık gelir kaybının ödetilmesini istemişlerdir.

Borçlar Yasası'nın 42. maddesi gereğince maddi tazminatın kapsamı gerçek zarar ile sınırlı olup kural olarak, zarar gören taşınmazın eski hale getirilmesi giderleri, arazinin sürüm değerini geçemez.

Haksız eylem nedeniyle taşınmaza zarar verilmesi durumunda, tazminat olarak kabul edilecek zarar tutarı, o taşınmazın bedelini geçemeyeceğinden; dava konusu taşınmazın uğradığı zarar ile zarar gören bölümünün sürüm değeri belirlenmeli, bunlardan hangisi az ise ona karar verilmelidir. Dava konusu taşınmazın sürüm değerinin ödetilmesine karar verilmesi durumunda ise tapu kaydının davacılar üzerinde kalacağı gözetilerek, belirlenen tazminat tutarından Borçlar Yasası’nın 43. maddesi gereğince, uygun bir indirim yapılmalıdır.

Yerel mahkemece, açıklanan yönde bir inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmadan, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.