Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/13598 K.2010/9947

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 28/11/2006 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de diğer davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, “Eyüp Sultan’a uyanık komşu” ve “Ahirete yatırım” başlığı altında yayımlanan haberin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemiştir.

Davalılar ise, yaşanan olayın anlatıldığı haberin görünür gerçekliğe uygun olduğunu belirterek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Dosya içeriğinden, Sabah gazetesinin 21.11.2006 günlü sayısında “Eyüp Sultan’a uyanık komşu” ve “Ahirete yatırım” başlığı altında yayımlanan haberde; Eyüp Belediye Başkanı olan davacının, ... Büyükşehir Belediyesi tarafından 10 yıl önce kamulaştırılan Eyüp mezarlığında bulunan bir mermer atölyesinin yerini satın alarak kendisi ve ailesi için 11 kişilik çok özel mezar yeri yaptırdığı, mezarlık yerinin önceki sahibinin kamulaştırma işleminin iptaline ilişkin isteminin kabul edilmediği, kamulaştırma bedelinin artmasını isteminin ise kabul edildiği, bu parayı da az bulan taşınmazın önceki sahibinin arsayı geri almak istediği ve arsasının gasp edildiğini söylediği belirtilmiştir.

Dosya içeriğinden davacının ailesi için birden fazla mezar yeri yaptırdığı anlaşıldığına göre haberin görünür gerçekliğe uygun olduğu ve davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı kabul edilmelidir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek istemin tümden reddedilmesi gerekirken davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olmaları usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.