Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/13867 K.2010/1918

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ... .... Fab. A.Ş ve diğeri aleyhine 23/03/2007 gününde verilen dilekçe ile ayıplı mal satışından doğan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, ayıplı mal satışı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... Sanayi ve Ticaret AŞ tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, sürücüsü olduğu araç ile yapmış olduğu trafik kazasında aracın hava yastıklarının açılmaması nedeniyle başını cama ve göğsünü direksiyon simidine çarptığını, ölüm tehlikesi geçirerek uzun süre olayın şaşkınlığını (şokunu) yaşadığını belirterek, aracı satan davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ ile aracı üreten diğer davalı ... ... Otomobil Fabrikası AŞ'den uğradığı manevi zararın dayanışmalı olarak alınmasını istemiştir.

Dava konusu aracı davalı şirketten satın alan davacı olmayıp davacının çalıştığı dava dışı...Ltd Ş'dir. Davacı çalıştığı şirket adına aracı kullanmaktadır. Davacı ile aracı satan davalılardan ... Sanayi ve Ticaret AŞ arasında satım sözleşmesi bulunmamaktadır.

Yapılan tespit sonucu makine mühendisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının sürücüsü olduğu aracın, yolun kaygan olması nedeniyle önünden giden kamyonun sol arka kısmına çarptıktan sonra dönerek karşı yönden gelen otomobil ile çarpıştığı, bu çarpışmaya göre açılması gerekirken aracın hava yastıklarının açılmamasının gizli ayıp olduğu belirlenmiştir. Bu durumda, araçtaki gizli ayıptan, aracı ayıplı üreten davalı ... ... Otomobil Fabrikası AŞ sorumlu olup davacı ile aralarında satış sözleşmesi bulunmayan diğer davalı ... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin, tüketici durumunda olmayan davacıya karşı her hangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, satıcı şirket ... Sanayi ve Ticaret AŞ hakkındaki istemin reddine karar verilmesi gerekirken, diğer davalı üretici ... ... Otomobil Fabrikası AŞ ile birlikte sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

2009/13867-2010/1918