Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/13932 K.2010/11027

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 26/10/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Turizm Seyahat Tic. Ltd. Şti vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalı işleten hakkındaki istemin bir bölümü kabul edilmiş; diğer davalılar sürücü ile sigorta şirketi hakkındaki istem aklama (ibra) nedeni ile reddedilmiş, karar, davalı işleten tarafından temyiz olunmuştur.

Davaya konu kaza 12.02.2004 günü meydana gelmiş, olayda davacının kızı yaşamını yitirmiştir. Davacı kazadan altı ay sonra, 16.08.2004 gününde, noterde düzenlenen "İbraname" gereğince; kaza nedeni ile sigorta şirketi, aracın kayıt sahibi ve sürücüsü ... hakkında maddi ve manevi hak iddia etmeyeceğini, kendilerini (ibra ettiğini) ve dava hakkından vazgeçtiğini belirterek, davalılar sürücü ... ve İsviçre Sigorta şirketini ibra etmiştir. Yerel mahkemece bu ibra geçerli kabul edilmiş ve davacı tarafından da herhangi bir itiraza uğramamış olduğuna göre ibra belgesinde adı geçen davalılar yönünden davacının bir alacağı kalmamıştır.

Diğer davalı işletenin sorumluluğu Borçlar Yasası'nın 55. maddesinde yer alan adam çalıştıranın sorumluluğu ilkelerine dayalı olup aynı maddenin son bendine göre adam çalıştıranın kusurlu çalışanına rücu hakkı bulunmaktadır. Aynı Yasa'nın 147/2. maddesi gereğince alacaklı, diğerlerinin zararına olarak aralarında dayanışmalı (müteselsil) sorumluluk bulunan borçlulardan birinin durumunu iyileştirdiği takdirde bu eyleminin sonuçlarına katlanır. Davacı, dayanışmalı sorumlulardan sürücü ... ile İsviçre Sigorta AŞ'yi akladığına göre bu davranışının sonucu olarak, akladığı sorumlular ile birlikte dayanışmalı sorumluluğu bulunan davalı işletenden de tazminat isteme hakkını kaybetmiştir.

Yerel mahkemece, açıklanan olgular gözetilerek, dayanışmalı sorumlu işleten hakkındaki davanın da reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.