Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14164 K.2010/1044

Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili Avukat... tarafından, davalı İ. ... ... ve diğerleri aleyhine 15/11/2000 ve 22/06/2001 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/10/2006 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar İ. ... ... vs. vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili ve davalılar ... vs. vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 09/02/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı İ. ... ... ve diğerleri vekili Avukat ..., davalı asiller ..., ..., ... ile davacı kurum vekili Avukat ... geldiler, ayrıca duruşmasız temyiz eden davalı asil ... ile diğer davalılar ..., ... ve ... ... vekili Avukat ... geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalılardan İ. ... ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılardan İ. ... ...’ın diğer temyiz itirazına gelince; davacı idare, ... ve ...-... hava limanlarının genel temizlik işlerinin 1993 yılında yapılan ihaleler ile dava dışı ... Tur. Nak. Tem. Ser. Tic. Ltd Ş’ne verildiğini, daha sonraki yıllarda ilk sözleşmelerdeki indirim oranlarından daha düşük indirim oranları uygulanarak ve ayrıca yeni ihaleler açılmadan sözleşmenin uzatılması (temdidi) biçiminde yarışma (rekabet) ortamı yaratılmadan sürekli aynı firmaya ... yaptırılması suretiyle zarara uğratıldığını iddia ederek, zararının ödetilmesini istemiştir.

Davalılar ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkemece, bozmadan sonra alınan bilirkişi raporu benimsenerek, Borçlar Yasası'nın 43. ve 44. maddesi gereğince %50 oranında indirim yapılarak, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ile bir kısım davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Karara dayanak yapılan bilirkişi kurulu raporunda davacı kuruma %50 oranında kusur verilmiştir. Yerel mahkemece yapılan %50 indirim bunu karşılamaktadır ve sadece Borçlar Yasası'nın 44. maddesinde düzenlenen tazminatın indirimi olgusunu kapsamaktadır. Her ne kadar karar gerekçesinde Borçlar Yasası'nın 43. maddesi gereği indirim yapıldığı belirtilmişse de, dosya içeriğinden bu madde gereğince bir indirim yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu zararın oluşmasına neden olan sözleşmelerin uzatılması ve ihalesiz yenilenmesi işlemlerinin uzun yıllar devam etmesi, yanlışlığın teftişlerde eleştirilmemiş olması nedenleriyle hesaplanan tazminattan Borçlar Yasası'nın 43. maddesi gereğince de uygun bir indirim yapılması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönlerin gözetilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

3-Diğer davalılar ..., M. ..., ..., ..., ... ... ve ...’ın temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki kanıtlara ve yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre sözleşme yapma yetkisi davacı kurumun yönetim kuruluna aittir. İşin aynı firma ile devam etmesi istemi genel müdürlükten gelmiş ve verilen talimat üzerine satın alma komisyonu başkan ve üyeleri olan adı geçen davalılar tarafından firma ile pazarlıklar yapılmış, pazarlık sonucu genel müdürlüğe bildirilmiş ve yönetim kurulu kararı ile sözleşmeler imzalanmıştır.

Sözleşme yapıp yapmama yetkisi yönetim kuruluna ait olduğundan, sadece dava dışı firma ile pazarlık yapan davalılar ..., M. ..., ..., ..., ... ... ve ...’ın, oluşan zarardan sorumlu tutulmalarına yasal olanak bulunmamaktadır.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalılardan ..., M. ..., ..., ..., ... ... ve ... hakkında istemin tümden reddedilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.