Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14281 K.2010/3178

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince;

a)Dava, davalıya ait elektrik tesisinden kaynaklanan yangın nedeniyle ürününe verilen zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece benimsenen ve delil tespit dosyası için ziraatçı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, hesaplamanın İlçe Tarım Müdürlüğü verilerine göre yapıldığı belirtilerek; ekili alan, dekara verim, toplam verim ve ürün fiyatı üzerinden zarar hesaplanmış, bulunan tutardan henüz yapılamayan hasat ve nakliye gibi üretim giderleri indirilerek net zarar bulunmuştur.

Dosya arasında İlçe Tarım Müdürlüğü verilerini gösteren bu kurumdan alınmış veri cetvellerine rastlanılmadığından bilirkişi raporu denetlenememiş; hesaplamada temel alınan ürün fiyatının üretim giderlerinden (maliyet unsurundan) arındırılıp arındırılmadığı anlaşılamamıştır.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, İlçe Tarım Müdürlüğü verilerini gösteren belgeler getirtilip bu veriler ışığında, ürün için yapılan ekim, gübreleme, bakım gibi üretim giderleri ile henüz yapılmayan hasat, nakliye gibi üretim giderlerinin indirim nedeni olarak değerlendirilmek suretiyle, denetime elverişli ve ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.

b)Yerel mahkemece Borçlar Yasası'nın 43. maddesi uyarınca, durum ve koşulların özellikleri gözetilerek tazminat miktarından indirim yapılmıştır. Zarara uğrayan ekininin bulunduğu arazinin, elektrik direklerine olan yakınlığı ve diğer özellikler gözetildiğinde yapılan indirim azdır. Daha üst düzeyde indirim yapılmak üzere karar bozulmalıdır.