Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14396 K.2010/436

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/04/2006 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 27/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteklerinin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesi reddedilmiş; karar, davacılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Yargılama aşamasında, Dereli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/353 Esas sayılı dosyası ile ... ve ...’nun davalı ... aleyhine açtığı tazminat davası bu dava ile birleştirilmiş ve gerekçede de birleştirme kararından söz edilmiş ise de karar başlığında ve hüküm fıkrasında birleşen davadan söz edilmemiştir.

Birleşen davanın ayrı bir dava olduğu ve bunun hakkında da karar verilmesi gerektiği halde karar başlığı ve hüküm fıkrasına birleşen dava hakkında bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.