Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14421 K.2010/11383

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/07/2004-14/09/2004 gününde verilen dilekçeler ile asıl davada menfi tespit, birleşen davada kum bedelinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; her iki davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı (birleşen dava davalısı) vekili ve davalı (birleşen dava davacısı) vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı (birleşen davanın davalısı) ... ve Keklik Hafriyat Nakliyat İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd Şti'nin tüm, davalı (birleşen davanın davacısı) ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı (birleşen dava davacısı) ...’nün diğer temyiz itirazına gelince; asıl dava, kum bedeli borcu bulunmadığının tespitine, birleşen dava ise, haksız eylem niteliğindeki kaçak kum alımı nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl ve birleşen davaların birer bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, kabul edilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Birleşen dava dilekçesinde, kabul edilecek kum bedeline gecikme zammı uygulanması istendiğine göre kabul edilen tazminata faiz yürütülmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, kabul edilen tazminata yasal faiz yürütülmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

2009/14421-2010/11383