Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14672 K.2010/11133

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... Mak. Ltd. Şti aleyhine 20/04/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/11/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı şirket temsilcisi ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Öteki temyiz itirazına gelince; davacı, davalı şirkete ait iş makinesi ile taşınan demirlerin çarpması nedeniyle yaralandığını belirterek, uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı ise, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının kusurlu bulunduğunu ve istemin fazla olduğunu ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılardan ... Makine Ltd Şti tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı maddi tazminat olarak dava konusu olaya ilişkin ceza yargılaması sırasında yaptığı giderleri istemiştir. Oysa bu giderlerin ceza mahkemesince değerlendirilerek hüküm altına alınması gerekir. Ayrı bir dava konusu yapılamaz.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, maddi tazminat isteminin reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, davalının ceza yargılaması sırasında yapılan giderler ile de sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.