Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/14815 K.2010/11313

Davacı ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/07/2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ilişkin 30/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; mahkeme kararı ile adlarına tesciline karar verilen taşınmazın imar uygulaması nedeniyle davalı Hazine adına tescil edilerek bir bölümünün 3. kişilere satıldığını belirten davacılar, Hazine adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile 3. kişilere satılan taşınmazların bedellerinin ödetilmesini istemişlerdir.

Yerel mahkemece; davacı yanın istediği tutar, bilirkişi raporunda belirlenen elden çıkarılma tarihindeki rayiç bedelden daha düşük olduğundan, taşınmazın ... satış tarihindeki rayiç bedelinin davalı Hazine'den alınmasına; diğer parsellerle ilgili harç ödenmediğinden bu parsellere yönelik istem konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

492 sayılı Harçlar Yasası'nın 16/1. maddesine göre “Müdahalenin men'i tescil ve tapu kayıt iptali gibi gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda gayrimenkulün değeri nazara alınır.” Aynı Yasa'nın 30. maddesine göre ise “Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz.”

Yerel mahkemece açıklanan yasal düzenleme gözetilerek, dava konusu edilen tüm taşınmazların, keşif sırasında belirlenen değerlerine göre eksik harcın tamamlatılması için davacı yana süre verilip bundan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik harcın tamamlatılması yoluna gidilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.