Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/3082 K.2010/294

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Orman Ürünleri San. Tic. A.Ş aleyhine 28/12/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi dvacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı ile davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 32.447,00 YTL maddi tazminat istemiş, 24/3/2008 günlü ıslah dilekçesiyle de harcını yatırmak suretiyle maddi tazminat tutarını 12.987,00 YTL daha artırmıştır. Davanın tümden reddine karar verildiğine göre vekalet ücretinin dava dilekçesi ile ıslah dilekçesinde istenilen toplam tutar üzerinden hesaplanması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, davalı yararına yalnızca dava dilekçesinde belirtilen tutar üzerinden vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.