Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/3227 K.2010/836

Davacı ... vekili ... tarafından davalı ... ve diğeri aleyhine 17/04/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Davacı, adına tapulu taşınmazının, imar planında yeşil alan olarak gösterilmesi nedeniyle uğradığı değer kaybının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Somut olayda davacı, davalı idarelerin yetki ve sorumluluğunda olan imar planı hazırlanması işleminden doğan zararının ödetilmesini istemektedirler. Davacının bu isteği idari karar ve eylemlerden doğan zararların ödetilmesi niteliğinde bulunduğundan 11.2.1959 gün ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın II. Bendi gereğince tam yargı davasının konusunu oluştur. İdari işlem niteliğindeki eylem sonucu meydana gelen zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine kararı verilmesi gerekirken, işin esasının çözümlenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.