Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/3362 K.2010/428

Davacı T.C. ... Bankası AŞ Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ ve diğerleri aleyhine 10/09/2007 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten ve esastan reddine dair verilen 03/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, 14/08/2007 günlü ... gazetesinde “Ziraat’e casuslar saldırdı” başlıklı yayınla kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemiştir.

Davalılar ise, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, yayının davacı hakkında yapılmadığını, ...’a husumet düşmeyeceğini, yayının daha önce ... dergisinde yayınlanarak açıklık (aleniyet) kazandığını, hakaret kastı bulunmadığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkeme, yazı işleri müdürü olan davalılardan ...’ın Basın Yasası gereğince sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle hakkındaki istemi husumet yönünden reddetmiştir. Diğer davalılar hakkındaki istem ise, daha önce 13/08/2007 günlü ... dergisinde yayımlanarak açıklık kazanan habere dayalı olarak yorum katılmadan sunulan yayının basın özgürlüğü sınırları içinde kalınarak yapıldığı gerekçesiyle esas yönünden reddedilmiştir.

Hukuka aykırı bir haberin daha önce başka bir yayın organı tarafından yayınlanmış olması, o yayını hukuka uygun hale getirmeyeceği gibi gazetecinin olayın doğruluğunu araştırma zorunluluğunu da ortadan kaldırmayacağından yayının, yorum katılmadan başka bir yayın organından alınması gerekçe gösterilerek istemin reddedilmiş olması doğru değildir.

Yerel mahkemece bu yayın nedeniyle kişilik haklarına saldırı olup olmadığı ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı incelenmelidir. Ayrıca, dosya içeriğinden haklarında hazırlık soruşturması yapıldığı anlaşılan ... dergisi çalışanları hakkındaki hazırlık soruşturmasının sonucunun ve adı geçen ilgililer hakkında hukuk davası açılıp açılmadığının araştırılması, gerekirse sonuçlarının beklenmesi ve taraflarca sunulan kanıtların birlikte değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yayının gerçekliği konusunda bir araştırma yapılmadan eksik inceleme ile istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediği gibi davalılardan ...’ın yayın sahibinin temsilcisi olduğu göz ardı edilerek hakkındaki istemin husumet yönünden reddedilmiş olması da doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.