Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/3636 K.2010/862

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 02/06/2005 gününde verilen dilekçe ile usule aykırı ödenen paranın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/06/2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalılardan ...’nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılardan ...’nün diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı ..., piyasadan yapılan alımlar sırasında yetkisiz kişiye ödeme yapılması nedeniyle usulsüz ödenen bedellerin 22.236,50 YTL’sinin davalılardan ... ile ...’dan, 2.033,48 YTL’sinin ise davalılar ... ile ...’den müteselsilen alınmasını istemiştir.

Yerel mahkemece istem reddedildiğine göre davalılar yararına takdir edilecek vekalet ücretinin, her biri hakkında reddolunan tutar üzerinden hesap ve takdir edilmesi gerekirken dava konusu tutarın tümü üzerinden hesap ve takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.