Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/3849 K.2010/614

Davacı ... (kendisine asaleten ...'ye velayeten) ve ... vekili Avukat ....tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 09/07/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, davalılar ile ortak mirasbırakanlarına ait taşınmaz üzerine eşi ile birlikte dikip yetiştirdikleri kavak ağaçlarının davalılar tarafından kestirildiğini, kavakların yetiştirilmesinde davalıların hiçbir katkısı bulunmadığını, ağaçların askeri yasak bölgede kalması nedeni ile bakım için giriş kartı çıkartıp kesim izni aldığını belirterek, davalılar tarafından kesilen kavak ağacı bedellerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ise, kavakların ortak mirasbırakanlarına ait olduğunu ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkemece, dinlenen tanık anlatımları uyarınca, kavak ağaçlarının davacının eşi tarafından dikilip yetiştirildiği benimsenerek istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, davaya konu kavak ağaçlarının tarafların ortak mirasbırakanı olan ...’ye ait olan taşınmaz üzerine dikildiği anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece dinlenen tanık anlatımlarından, ... ile davacının eşi ...’nün birlikte yaşadıkları, davacının eşinin ve babası ...’nün ölmeden önce kavak ağaçlarının bakım ve yetiştirilmesinde baba, oğul olarak birlikte çalıştıkları anlaşılmaktadır.

Davacının miras bırakanı olan ...’nün babası olan ...’den ayrı bir işi ve geliri olmadığı, babası ile birlikte çiftçilik yaptığı anlaşıldığına göre ...’nün, kavak ağaçlarının bakım ve yetiştirilmesi sırasındaki katkısı babasına yardım niteliğindedir. Davacı ...’nün, eşi ile ortak mirasbırakanı ...’nün ölümünden sonra kavakların bakımı için çıkarttığını söylediği askeri yasak bölge giriş kartı, ağaçların kendisine ait olduğunu kanıtlamaz.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, kavak ağaçlarının tarafların ortak miras bırakanı ...’ye ait olduğu benimsenip istemin, aynı zamanda ...'nün mirasçıları olan davacıların, miras payları oranında kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.