Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/3868 K.2010/967

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/04/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/10/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; Medeni Yasa'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından dolayı Devletin sorumluluğuna dayanan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, ... İli ... İlçesi ... mahallesinde, mirasbırakanları ve kendileri adına 1/8 pay oranında kayıtlı bulunan taşınmazlardaki mirasbırakana ait payı satması için dava dışı ...’i vekil tayin ettiklerini, tapu idaresinde yapılan satım sözleşmesinde ise vekaletnamedeki yetki aşılarak, taşınmazların tamamının satıldığını, tapu sicil memurunun bu hatasından dolayı davalı idarenin kusursuz olarak sorumlu olduğunu belirterek, uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.

Davalı ise, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, davacılar tarafından taşınmazların bir kısmına yönelik tapu iptali ve tescil davası açıldığı, dava konusu olan taşınmazlar için de tapu iptali ve tescil davası açılması gerektiği, bu davanın açılamaması durumunda satın almış olanlar ile onlardan satın almış bulunan kötü niyetli 3. kişilere yönelik tazminat davası açılabileceği, tüm bu davalar açılmadan Hazine'nin kusursuz sorumluluğuna dayalı tazminat davası açılmasının yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesi ile istem reddedilmiştir.

Dosya içeriğinden, mirasbırakana ait 1/8 payın satılması amacıyla verilen vekaletname ile tümü satılmış bulunan taşınmazların bir bölümüne yönelik tapu iptali ve tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Medeni Yasa'nın 1007. maddesinden dolayı Devletin sorumluluğuna gidilebilmesi için öncelikle bir zarar doğmalıdır. Davacıların, hatalı işlem sonucu taşınmazların tümünün satılması nedeniyle satın almış bulunan dava dışı kişilere yönelik olarak açtıkları tapu iptali ve tescil davası sonunda taşınmazlarını geri alma hakları bulunduğu gibi tapu iptali ve tescil davası açmadıkları dava konusu taşınmaz için de tapu iptali ve tescil davası açma hakları bulunmaktadır.

2009/3868-2010/967

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, tapu iptali ve tescil davası açılmamış bulunan parsellere yönelik de dava açmak üzere davacılara süre verilmesi, açılmış bulunan tapu iptali ve tescil davası ile birlikte bu davaların sonuçlarının beklenmesi ve varılacak sonuca göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.