Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/3895 K.2010/848

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/10/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı vekiline cevap dilekçesi ilk duruşma sırasında tebliğ edilmiş, davacı vekili de cevaba cevap dilekçesi vermek üzere süre verilmesini istemiş; ancak, yerel mahkemece bu istem kabul edilmeyerek istem zamanaşımı nedeni ile reddedilmiştir.

Davacı vekilinin cevaba cevap vermek istemesi yasal hakkı olup bu sürenin verilmemiş olması, yasal haklarını kullanmasının engellenmesi niteliğindedir.

Yerel mahkemece, davacı yana cevaba cevap süresi verilip dilekçesi veya açıklamaları alındıktan sonra varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, usule ilişkin yasal düzenlemelere aykırı olarak, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.