Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/3965 K.2010/1220

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gazetesi adına imtiyaz sahibi ... aleyhine 26/02/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava konusu edilen “Fakirin hakkını yediler malı götürdüler!..” başlığı altında yayımlanan haberde, ... Kaymakamlığı Yazı İşleri Müdürü olan davacının adı da belirtilerek; …... Kaymakamlığında SYDD adında dernek kurup para toplayarak kendi isteği doğrultusunda harcamak, ...pastaneler zinciri kurarak kardeşinin ismi ile işletmek...elde edilen gelirlerden şahsi menfaat temin etmek, ...kaymakamlık bünyesinde geniş bir menfaat ağı kurmak, ...basına izinsiz bilgi sızdırmak” biçiminde anlatıma yer verilmiştir.

Haberin başlığı ile veriliş biçimi, davacıya yöneltilen suçlamalar davacının kişilik haklarına saldırı niteliği taşımakta ise de davacı hakkında açılmış bir kovuşturmanın varlığı, haber içeriğinin bu kovuşturma nedeni ile aynı olması ve yöneltilen suçlamaların iddia niteliğinde olduğunun belirtilmiş bulunması gözetildiğinde, davacı yararına takdir edilen 5.000,00 YTL manevi tazminat tutarı fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davacı yararına 1.000,00 YTL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.