Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/4330 K.2010/1190

Davacı ... Medya Reklamcılık Turizm Tic. Ltd. Şti. Vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/03/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/06/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, davacıya ait sergiliğin (standın) davalı tarafından sökülmesi nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davacı şirket, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Yasası'na göre ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan izin almak ve bedelini ödemek suretiyle tanıtım amaçlı olarak ... Caddesi üzerinde kurduğu sergiliğin (standın), davalı ... görevlileri tarafından sökülmesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı ..., hizmet kusuruna dayalı davaya bakmaya idari yargı yerinin görevli olduğunu, sergilik için gerekli izinlerin kendisinden alınması gerektiğini, 775 sayılı Gecekondu Yasası'nın 18. maddesine göre izinsiz yapıları kaldırma hakkı bulunduğunu ve eylemin buna dayalı gerçekleştiğini, doğmamış zararın istenemeyeceğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkeme, davalı idare elemanları tarafından sergiliğin kaldırılması nedeniyle zararın gerçekleştiği gerekçesiyle istemin bir bölümü kabul edilmiştir.

Davalı ..., davacı şirkete ait sergiliği 775 sayılı Gecekondu Yasası'nın kendisine verdiği yetkiye dayanarak ve yaya geçişlerini engellediği gerekçesiyle kaldırıldığını savunduğuna göre, zarar verildiği ileri sürülen işlemin, kamu yasalarından kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmek amacıyla gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

İdari işlem ve eylemlerden doğan zararların ödetilmesi istekleri, 11.2.1959 gün ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın II. bendi gereğince tam yargı davasının konusunu oluştur. İdari işlem niteliğindeki eylem sonucu meydana gelen zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine kararı verilmesi gerekirken, işin esasının çözümlenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.