Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/4905 K.2010/1312

Davacı İçişleri Bakanlığı'na izafeten ... Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 28/02/2008 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... ile ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılardan ... ve ...’ın öteki temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle yaralanan dava dışı görevliye 2330 sayılı Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalıdan alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacının nakdi tazminat ödemesini gerektiren haksız eylem 07.09.2003 gününde gerçekleşmiş, davacı idare ise 18.09.2007 günlü Nakdi Tazminat Komisyonu karar ile 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince yaralanan dava dışı görevliye nakdi tazminat ödemiştir.

Haksız eylem nedeniyle oluşan zarar olay gününde gerçekleşmiş olduğundan, davalıların sorumlu tutulacağı tazminat tutarı da olay günündeki verilere göre belirlenmelidir. 2330 sayılı Yasa'nın 3. maddesinde yaralanan görevliye ödenecek tazminatın karar günündeki en yüksek devlet memuru aylığı esas alınarak hesaplanacağı belirtilmekte ise de, buna göre hesaplanıp ödenen nakdi tazminatın tamamı davalılara rücu edilemez. Davacı idarenin, davalılardan kaynaklanmayan nedenlerle daha geç nakdi tazminat ödemesi, bu yüzden artan tazminat tutarından davalıların sorumlu tutulmasını gerektirmez.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalıların sorumluluğunun olay günündeki verilere ve bu bağlamda olay günündeki katsayılara göre belirlenmesi gerekirken, karar gününde yürürlükte bulunan katsayılara göre hesaplanan tutar üzerinden istemin kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davalılardan ...’ın temyiz itirazına gelince; davalılar hakkında ... 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nde yapılan ceza yargılaması sonunda, davalılardan ...'ın

2009/4905-2010/1312

eyleminin memura yönelik pasif direniş olduğu anlaşılarak, atılı suçtan cezalandırılmasına ilişkin olarak verilen karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Dava dışı polis memurlarına yönelik etkili eylem suçunu ise diğer davalılar Hasan ve ... gerçekleştirmiştir. Bu durumda, davalılardan ...’ın, dava dışı polis memurlarına etkili eylem nedeniyle ... ve güçlerinden kaldıkları süre nedeniyle ödenen nakdi tazminattan sorumlu tutulmuş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.