Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/5450 K.2010/2032

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 19/01/2007 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, yoğun yağışlar nedeniyle biriken ve boşaltılmayan yağmur sularının evine girerek, bina ve eşyaya zarar verdiğini belirterek, uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.

Dosya içeriğinden, davacıya ait binanın oturma izni bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yerel mahkemece bu durumun zararın artmasına neden olduğu gözetilerek, saptanan 12.984,00 YTL zarardan Borçlar Yasası'nın 44/1. maddesi uyarınca uygun bir tutarda indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davalının 9.000,00 YTL tazminat ile sorumlu tutulması suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.