Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/5558 K.2010/2676

Davacı ... İşletme Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/03/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı idare, davalının hayvan otlatmak suretiyle ormana zarar verdiğine ilişkin 12/06/2006 gün ve 7585 sayılı suç tutanağı düzenlendiğini belirterek, orman alanına verilen zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı ise, hayvanı bulunmadığını, tütün ekicisi olduğunu, davacı idarenin bekçisi tarafından düzenlenen tutanağın haksız ve gerçeğe aykırı bulunduğunu, aile sorunları yüzünden bekçi tarafından bu tür tutanaklar düzenlendiğini, 2006/329 Değişik İş sayılı idari para cezasına itiraz dava dosyası içeriğine göre tutanağın yanlış tutulduğunu, tutarın fazla olduğunu ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, davalı hakkında izinsiz hayvan otlatmak suçuna ilişkin olarak düzenlenen 29/02/2006 gün ve 7579 sayılı suç tutanağına dayanılarak çıkartılan idari para cezasının iptaline ilişkin dava dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı idarenin zararından, davalının sorumlu tutulmasının olanaksız olduğu gerekçesiyle istem reddedilmiştir.

Yerel mahkeme gerekçesinde yer alan ve 23/02/2006 günlü tutanağa dayalı idari para cezasının iptaline ilişkin 2006/329 Değişik İş sayılı dosyada, davalı ile saha bekçisi arasındaki bazı olaylar belirlenmiş ise de o davadaki suç tutanağı ile bu davadaki suç tutanağı birbirinden farklıdır. Davacı taraf bu davadaki olay nedeniyle çıkartılan idari para cezasının iptal edilmediğini savunmuştur.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, dava konusu tutanak ve buna esas haksız eylem yönünden tarafların kanıtları toplanıp incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi ve bunu da gerekçelendirmesi gerekirken, eksik inceleme ile istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

(M)

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 11/03/2010