Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/5893 K.2010/1912

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü'ne izafeten ... aleyhine 05/06/2008 gününde verilen dilekçe ile tapu sicilinin tutulmasından doğan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 27/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava; Medeni Yasa'nın 1007. maddesi gereğince tapu sicilinin tutulmasından dolayı Devletin sorumluluğuna dayanan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığında ilişkin olarak verilen karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, dava dışı borçludaki alacağını almak amacıyla icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçluya ait taşınmaz kaydına haciz konması için tapu sicil müdürlüğüne yazı yazıldığını, borçlunun başka borçlarından dolayı yazılan iki ayrı haciz yazısından sonra haciz işlemi uygulayan davalı idarenin, alacağını alınmasına engel olduğunu belirterek, tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğü'nün yargılama sırasında sicil kaydındaki yanlışlığı kendiliğinden düzeltmiş olduğu gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davanın açılmasına neden olan davalının yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü'nün kendiliğinden düzeltme işlemini yaptığı anlaşılmaktadır. Ancak, düzeltme işlemini dava açıldıktan sonra mı yoksa yargılama sırasında mı yaptığı anlaşılamamaktadır.

Yerel mahkemece, tapu kayıtlarındaki düzeltme işleminin yapıldığı gün araştırılıp davalının dava açılmasına yol açıp açmadığı belirlenerek, düzeltme işleminin dava açılmadan önce yapılmış olduğunun belirlenmesi durumunda, dava açılmasına yol açmayan davalının yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.