Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/6013 K.2010/6371

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 12/11/2008 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/05/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davacılardan ...’ın ağzından diğer davacı ... Gazetecilikte “Müteahhidin Şok İtirafları” başlığı altında dava dışı ... Belediye Başkanı hakkında Varan 1,2,3 gibi ... tarihinin en büyük usulsüzlükleri olarak yayın yapılmıştır. Bu yayınlar üzerine dava dışı ... Belediye Başkanı haberlerin asılsız olduğunu ileri sürerek ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/534 D. İş sayılı kararı ile haberleri tekzip etmiş ve tekzip yazısının aynen yayınlanmasına karar verilmiştir.

Davacılardan müteahhit olan ... ... Gazetecilikte yayınlanan usulsüzlük ve yolsuzluklardan dolayı dava dışı ... şikayet etmiş, ...

Cumhuriyet başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda verilen 26/12/2008 tarih 2008/1466 sayılı takipsizlik kararı ile şikayet edilen dava dışı belediye başkanının şikayetçi (bu davanın davacısı olan) ...’a borcunun olduğu, borcunu ödeyemediği bundan dolayı el altından ihalenin ...’a verildiği iddialarının gerçeği yansıtmadığı, ihalelerin 4734 sayılı ihale kanununun 22/1-d maddesine uygun yapıldığı, usulsüzlüğün bulunmadığı, iddiaların soyut iddia niteliğinde olduğu,

dosya kapsamına göre şüpheli ...’ya (Belediye Başkanı) isnat olunabilecek her hangi bir suç unsuruna rastlanmadığı gerekçesi ile kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, bu karara her hangi bir itirazın olmadığı;

Yine dava dışı ... Belediye Başkanının davacılardan ... hakkında basın kanunu’na muhalefetten şikayette bulunduğu, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/30 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı yargılamanın devam ettiği henüz karar verilmediği,

... Belediye Başkanı hakkındaki bu asılsız haberler üzerine, ... olan davalılardan ... diğer davalı Değişim Gazetesinde tepkilerini dile getirmek ve düşüncelerini ... halkı ile paylaşmak için beyanatta bulunmuştur. Bu beyanlarında mensubu oldukları ... ... Belediye Başkanının icraatlarını ... meydana gelen önemli değişiklikleri anlattıktan sonra yaklaşan seçimler öncesi ... karşısında aday dahi çıkaramayanların ... Belediye Başkanı’nı nasıl yıpratırız sorusuna cevap aradıklarını belirttikten ve yazınının tamamına yakın kısmını bu beyanlarına ayırdıktan sonra yazının sadece sonuç kısmında, belediye Başkanları olan ... sevgi ve güvenlerinin fazlası ile artarken, böylesine “adice yazılan ve ortaya atılan yalan haberlere de tepkimiz iyi olmayacaktır.” demiştir.

Davacı ... gazetecilikte yayınlanan, davacılardan ...’ın iddia ve beyanlarından kaynaklanan haberdeki iddia ve beyanların, tekzip’in yayınlanması, iddialarla ilgili şikayetin soyut iddiadan ibaret olup doğru olmadığına ilişkin kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ile, Belediye Başkanın şikayeti üzerine davacılardan ... hakkında Basın Kanunu’na aykırılıktan idari para cezası verilmesi,

bunun ödenmemesi üzerine açılan kamu davasının halen devam etmesi gibi, yargı süreci ve kararları ile sabit olduğu gibi, doğru olmadığının gerçekle bir ilgisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında ortaya atılan asılsız bu iddia ve haberlere karşı kişilerin şahsına değil de iddia ve haberlerle ilgili olarak sözlük anlamı ile bayağı, sıradan, hiçbir özelliği olmayan anlamına gelen adi kelimesinin kullanılmasının ve yargı kararları ile doğru ve gerçek olmadığı anlaşılan iddia ve haberlerle ilgili olarak da yalan haber denmesi kişilik haklarına saldırı oluşturmayacağı gibi,

yukarıda açıklandığı gibi bu beyanlar yargı kararları ve sürecine de uygun düşmektedir. Kaldı ki, davacı tarafı gazetede gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve haber yapmak suretiyle, böyle bir cevap verilmesine ve haber yapılmasına kendileri neden olmuştur.

Şu halde, davalı tarafın davacı tarafa karşı hukuka aykırı bir söylem ve haber vermesi söz konusu olmadığı gibi, ... olarak, kendi belediye başkanları ile ilgili davacı tarafça ortaya atılan asılsız iddialara karşı savunma mahiyetinde bu yazı ve haber yapılmıştır. Saldırı söz konusu değildir. Açılan davanın tümden reddedilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun kararı onama düşüncelerine katılmıyorum. 27/05/2010