Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/6118 K.2010/2717

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Maliye Hazinesi aleyhine 13/02/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/01/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, tapu sicilinin tutulmasından dolayı Devletin sorumluluğuna dayanan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava konusu 705 parsel sayılı ve 15.290 m2 yüzölçümlü taşınmaz davacı adına tapuya kayıtlı olup 907,56 m2lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı saptanmış; kalan bölümünün de SİT alanında kalması nedeniyle davacıya değişim (takas) olanağı verilmiştir. Davacı, SİT alanında kalan bu bölüm ile ilgili değişim işleminin yapılabilmesi için kıyı kenar çizgisi içinde kalan 907,56 m2lik bölümün bedelsiz olarak davalı idareye geçmesini sağlamak amacıyla 10.06.2004 günlü onay (muvafakat) belgesini imzalamıştır. Belgenin gerçekliği ve geçerliliğini etkileyecek bir iddia da ileri sürülmemiştir.

Yerel mahkemece, geçerli bir onay belgesine dayalı olarak yapılan kayıt silme (terkin) işleminin hukuka aykırı olduğu iddiası ile açılan bu davanın kabul edilemeyeceği gözetilerek, istemin reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

(M)

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.11.03.2010