Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/6212 K.2010/2433

Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ...ve diğerleri aleyhine 30/07/2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili; davalılardan ..., ..., ... ve ...vekili ile davalılardan ... vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı ile davalılardan ...'ın tüm, diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalılardan ... ile ...'in diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle yaralanan dava dışı görevliye 2330 sayılı Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, bazı davalılar hakkındaki istemin bir bölümü kabul edilmiş; bazı davalılar hakkındaki istem reddedilmiş; karar, davacı ile bazı davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davalılardan ... ile ...'e yönelik istemin bir bölümü reddedilmiştir. Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi uyarınca dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda avukatlık ücreti, Tarife’nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir.

Yerel mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin reddedilen bölümü gözetilerek, adı geçen davalılar yararına yukarıda açıklanan Tarife gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmemiş olması;

3-Davalılardan ... ile ...'ın diğer temyiz itirazına gelince; hakkındaki istemin tümden reddine karar verilen adı geçen bu davalılar yararına, yukarıda açıklanan Tarife gereğince, reddedilen tutar üzerinden nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, maktu vekalet ücreti takdir edilmiş olması;

Usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.