İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/6749 K.2010/3146

Davacı ... Gazetecilik ve Mat. AŞ ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tek Yay. San. ve Tic. AŞ ve diğerleri aleyhine 02/03/2006 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi…

Esas2009/6749Karar2010/3146Tarih19 Mart 2010Okuma2 dk · 479 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2009/6749 E., 2010/3146 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

479 kelime·2 dk okuma

Davacı ... Gazetecilik ve Mat. AŞ ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tek Yay. San. ve Tic. AŞ ve diğerleri aleyhine 02/03/2006 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/06/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar; sahibi, yönetim kurulu başkanı ve yayınlayanı oldukları ... gazetesine, davalı Şirketin sahibi olduğu ... ... adındaki radyo kanalında, diğer davalı program sunucusu tarafından söylenen söz ve sergilenen eylemin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemişlerdir.

Davalılar ise, yayın sırasında gazetenin gerçekten yırtılmadığını, yayın akışı gereğince sadece kağıt yırtma sesi yayımlandığını, hukuka ve ahlaka aykırı bir eylemleri bulunmadığını ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Yerel mahkemece, yayının ses ile sergilenen davranışlar olduğu, sunucunun yayın akışı gereğince ve güldürme amacıyla söylenen sözlerle kişisel değerlendirmelerde bulunduğu, eylemin kişilik haklarına saldırı oluşturmadığı gerekçesiyle istemin tümden reddine karar verilmiştir.

Dava konusu yayın, ... ... adındaki radyo kanalında hafta içi her gün 07:30 - 09:00 saatleri arasında canlı olarak yayınlanan “... ...” adlı radyo programında yapılmış olup 31.03.2005 günlü yayında program sunucusu olan davalı ..., günlük gazete haberini okuyarak yorumlamıştır. ... gazetesine ilişkin yayın sırasında ise bir süredir ... gazetesine taktığını belirtmiş, fotoğraflı bir haberle ilgili yorum yaparak, fotoğrafın da yanlış basılmış olabileceğini açıkladıktan sonra “Yırtcam ben bu ... gazetesini” biçiminde sözler kullanmış ve radyoda gazete yırtılmasına ilişkin sesler yayınlanmıştır.

Davacıların şikayeti üzerine Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06.12.2007 gün ve 2005/377-2007/657 kararı ile davalılardan ...’nın ... gazetesinin tutumunu beğenmediği yolundaki açıklamalarının ardından yırtarım böyle gazeteyi deyip yırtma sesi vermek suretiyle Türk Ticaret Yasası'nın 64. maddesine aykırı hareket ettiği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ve ceza kararı kesinleşmiştir.

Dava konusu yayın ve yayın içeriği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Yayın bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı, diğer gazeteler yönünden belirlenen yayın yönteminden çıkarak, davacı gazeteye taktığı belirtilip gazetenin yırtılma sesiyle yayın yapmıştır.

Programın özelliği gereği sunucunun gazete haberleri ile ilgili yorum ve eleştiri yapması, kişisel düşüncesini açıklaması beklenen ve olağan bir tutum ise de, bu sınırların ötesine geçilerek davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak biçimde davranış sergilemesi doğru değildir. Ayrıca, gazete eylemli olarak yırtılmayıp yırtma sesinin yayımlanmış olması da saldırının varlığını ortadan kaldırmaz.

Alaycı ve küçük düşürücü sözlere yer verilerek yapılan yayının, yayın akışı gereği ve güldürme amacıyla yapıldığı kabul edilemez.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davacıların kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu benimsenerek, davacılar yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2009/6749, K. 2010/3146, 19 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/6749
Karar No
2010/3146
Tarih
19 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2009/6751 K.2010/1572
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/6753 K.2010/3843
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/6754 K.2010/3837
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/6754 K.2010/3247
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/6755 K.2010/1562
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/6755 K.2010/3825

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.