Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/6967 K.2010/3799

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Turizm Taş. Tekstil Otomotiv Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 02/05/2006-01/02/2008 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı ... Turizm Taş. Tekstil Otomotiv Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ile davalılardan ... Turizm Taşımacılık Tekstil Otomotiv Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd Ş tarafından temyiz olunmuştur.

Davacıların desteği ..., davalıların tam kusurlu eylemi nedeniyle meydana gelen trafik kazasında önce yaralanmış, daha sonra da yaşamını yitirmiştir. Davacılardan küçük ...’de aynı olayda yaralanmıştır. Davacı eş ... 15.000,00 YTL, çocukların her biri 10.000,00’er YTL manevi tazminat istemişlerdir.

Dava konusu olayın özelliği, davalı tarafın tam kusurlu olması, davacıların ölene yakınlığı, olay günü, paranın alım gücü ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları gözetildiğinde, davacı eş ... ile küçük ... yararına takdir edilen 5.000,00’er YTL, diğer davacı çocuklar yararına takdir edilen 3.000,00’er YTL manevi tazminat tutarları azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, davacı eş ... yararına 10.000,00 YTL, davacı küçük ... yararına 7.500,00 YTL, diğer çocukların her biri yararına 4.000,00’er YTL manevi tazminat takdir olunmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

3-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi uyarınca; dava konusunun para veya para ile değerlendirilebilir olması durumunda avukatlık ücreti, Tarife’nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir. Aynı Tarife'nin 10/2. maddesi uyarınca manevi tazminat isteğinin bir bölümünün reddedildiği durumlarda, karşı taraf yararına Tarife'nin üçüncü kısmına göre takdir olunacak ücret, davacı yararına takdir olunan ücreti geçemez.

Davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin birer bölümünün reddedildiği gözetilerek, reddedilen tutarlar üzerinden davalı yararına yukarıda açıklanan Tarife gereğince vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru olmadığından kararın bu nedenle de bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.