Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/7309 K.2010/3812

Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/07/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, askeri eşyanın eksik teslimi nedeniyle uğranılan idare zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar taraflarca temyiz olunmuştur.

Dosyadaki kanıtlara göre Astsubay olan davalı, Doğubeyazıt piyade bölüğünün levazım astsubayı olarak 19.07.1999 ile 02.07.2002 günleri arasında görev yapmıştır. Tutanaklarla kendisine teslim edilen askeri malzemelerin bir bölümünü görevi devrettiği sırada teslim edemeyen davalı hakkında açılan ceza davası sonunda yeterli kanıt bulunamadığından beraet etmiş ve karar kesinleşmiştir. Davalının savunmaları, askeri malzemelerin teslimine ilişkin tutanaklar ve diğer belgeler incelenerek alınan bilirkişi raporunda idare zararının 8.295,23 YTL olduğu saptanmış ve yerel mahkemece de bu tutarın davalıdan alınmasına karar verilmiştir.

Astsubay olan davalıya, terör bölgesi olan ve sürekli operasyonlar yapılan görev yerinde, görevi gereği askeri malzemeler teslim edilmiştir. Davalının görevi, görev yerinin özelliği, eylemde kast unsurunun bulunmaması, kaybolduğu saptanan malzemelerin kişisel kullanım malzemeleri olmayıp askeri hizmette kullanılan malzemelerden olması, personel yetersizliği ve davalı hakkında ceza mahkemesince beraet kararı verilmiş olması gözetildiğinde, belirlenen 8.295,23 YTL zarardan davalı yararına Borçlar Yasası'nın 43 ve 44. maddeleri gereğince uygun bir tutarda indirim yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalı yararına uygun bir tutarda indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, saptanan zarardan davalı yararına yarı oranda indirim yapılmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.