Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/7388 K.2010/5576

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 09/04/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 26/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karara, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava konusu “1 numara ... mi?” başlıklı 30.03.2008 günlü yayında, emekli Jandarma Komutanı olan davacının Ergenekon terör örgütü toplantılarına katıldığı, “Şemdinli iddianamesi” olarak anılan iddianamede Devlet içindeki yasadışı yapının izleri izlense davacıya kadar ulaşılacağı yönünde bilgilere yer verilmiştir.

Şemdinli iddianamesi olarak anılan belgede tanık ya da sanık olmayan davacının, bu örgüt ile bağlantısının bulunmadığı iddia makamı tarafından da kabul edilmiş ve davacı hakkında iddianame düzenlenmemiştir. Getirtilen iddianamede davacının adının haberde belirtildiği gibi bir tanık anlatımında yer aldığı görülmüştür. Yerel mahkemece karara dayanak tutulan kitapta yer alan davacı hakkındaki görüşler de kesin bir bilgi ve belgeye dayanmamaktadır.

Kitapta ve iddianamede davcının adının geçiş biçimi, davacı hakkında yapılan haberin yasal ve salt bir haber niteliği kazanması için yeterli değildir. Ergenekon terör örgütü kapsamında hiçbir nedenle bilgi ve anlatımına başvurulduğu yönünde kanıt bulunmayan davacı hakkında yayımlanan haber gerçek olmadığından, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir.

Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, olaya uygun olmayan yorum ile istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

(M)

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.06/05/2010