Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/7403 K.2010/3297

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/02/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Davacı yan, yargılama sırasında maddi tazminata ilişkin istemi geri almıştır (atiye terk etmiştir). Yerel mahkemece, geri alınan (atiye terk edilen) maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmiştir.

Hukukumuzda geri alınan maddi tazminat istemi nedeni ile davacılar yararına vekalet ücreti takdir edileceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı gözetilmeyerek, davacılara vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.