Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/7463 K.2010/3738

Davacı ... Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve ... Tesisleri İşletme Başkanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Bakanlığı ve diğerleri aleyhine 20/12/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalı ... Bakanlığı ile ihbar olunan ... Üniversitesi Rektörlüğü taraflarından istenilmekle davacı ile davalı bakanlığın süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle petrol boru hattına verilen zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ... Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve ... Tesisleri İşletme Başkanlığı, davalı ... Bakanlığı ve ihbar olunan ... Üniversitesi Rektörlüğü tarafından temyiz olunmuştur.

3533 sayılı Kanunun 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir.

Tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen yasa hükmü uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.

Davada ihbar olunan konumunda bulunan ve kararı temyiz hakkı bulunmayan ... Üniversitesi Rektörlüğü'nün temyiz dilekçesi reddedilmelidir.