Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8381 K.2010/4068

Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/01/2002 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 04/10/2002 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, izin belgesi olmadan sanayi suyu taşınması nedeniyle para cezası alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece alacağın 6183 sayılı Amme Alacakları Tahsili Usulü Hakkındaki Yasa'da yer alan düzenlemeler gereğince alınması gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava gününde yürürlükte bulunan yer altı suyunun satışı, taşınması, tüketilmesi ve denetlenmesi esaslarını belirleyen yönetmelikte tahsilatın 6183 sayılı Yasa'ya göre yapılacağı düzenlenmişse de, davacının bu hukuki yolu tercih etmeyip alacağını genel hükümlere göre dava konusu yapmasına bir engel bulunmamaktadır.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esasının incelenmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum. 07/04/2010