Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8682 K.2010/4476

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ...ve diğeri aleyhine 21/12/2005 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan ... dışındaki davacılar ile davalıların tüm, davacılardan ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacılardan ...'ın diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemece, ölenin annesi ve kardeşleri olan davacıların manevi tazminat istemlerinin birer bölümü kabul edilmiş, karar gerekçesinde ve toplam manevi tazminat tutarında tüm kardeşler yararına manevi tazminat takdir edildiği belirtilerek, her bir kardeş yararına ayrı ayrı 2.000,00'er TL manevi tazminat belirlenmiş; ne var ki gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, davacılardan ...'ın adına yer verilmediği gibi yararına takdir edilen manevi tazminat tutarı da gösterilmemiştir. Kısa kararda doğrusu yapıldığı halde maddi hata nedeniyle yapıldığı anlaşılan bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.