İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 4. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8979 K.2010/4698

Davacı ... ... Nakliyat ve Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 18/12/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davacı ...…

Esas2009/8979Karar2010/4698Tarih21 Nisan 2010Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

4. Hukuk Dairesi 2009/8979 E., 2010/4698 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Nisan 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma

Davacı ... ... Nakliyat ve Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 18/12/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davacı ... ... Nakliyat ve Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti yönünden reddine, davalı ... Gazetecilik AŞ ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen 11/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ...’nun tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacılardan Beker ... Nakliyat ve Akaryakıt Sanayi Ticaret Ltd Ş’nin manevi tazminat istemi ile diğer davacı ...’in davalı ... Gazetecilik AŞ ve davalılardan ...’e yönelik tazminat istemi reddedilmiş; diğer davalı ...’na yönelik isteminin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar ile davalılardan ... tarafından temyiz olunmuştur.

Bizim Kocaeli adındaki yerel gazetenin 11/10/2007 günlü sayısında, davacılardan ...’in sahibi bulunduğu akaryakıt istasyonunun fotoğrafının altına '…iş adamı ...’e ait olduğu biliniyor.' ve 'Karaosmanoğlu’ndan İlginç İddia' başlığı altında yapılan haber bir bütün olarak incelendiğinde; 'Karaosmanoğlu’nun, Asayiş'in karşısında bulunan benzinlikle ilgili dile getirdiği iddia, meclisin gündemine bomba gibi düştü.

Başkan "Benzin istasyonunun sahibinin belediyeye 1 milyon YTL rüşvet verdiğini söyledi.", "…Büyükşehir Belediye Başkanı ...’nun 'Biz orada büyük bir pisliği temizledik. Zamanında o yolda büyük rant dönmüş. Bu benzin istasyonu sahibi "Benim benzinliğimi yıkamazsınız. Ben orası için zamanında 1 milyon YTL rüşvet verdim" diyor şeklindeki açıklaması hayret uyandırdı." biçimindeki açıklamalara yer verildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu edilen yazıda, davacının sahibi olduğu Beker ... Nakliyat ve Akaryakıt Sanayi Ticaret Ltd Ş’ne ait akaryakıt istasyonun fotoğrafının rüşvet suçlaması ile bir arada kullanılması, hukuka aykırı olup şirket tüzel kişiliğinin kişilik haklarına saldırı oluşturur.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, davacılardan Beker ... Nakliyat ve Akaryakıt Sanayi Ticaret Ltd Ş yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçe ile anılan davacının manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

b) İzmit Büyükşehir Belediye Başkanı olan davalı ... tarafından belediye meclisinde dile getirilen rüşvet suçlaması, davacıların adı da belirtilerek okuyucuya sunulmuştur. Hukuka aykırı bir açıklamanın yayınlanmış olması, o açıklamayı yayımlayanları sorumluluktan kurtarmayacağından, davalılardan ... tarafından yapılan suç yöneltilmesi niteliğindeki açıklamaları yayınlanmış olan diğer davalılar ... Gazetesi AŞ ile yazar ...'inde, hukuka aykırı açıklamayı yapan davalı ... ile birlikte ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) sorumlu tutulmaları gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davalılardan ... Gazetesi AŞ ile ... hakkındaki istemin reddedilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a ve b) sayılı benlerde gösterilen nedenlerle davacılar yararına BOZULMASINA; davalılardan ...’nun tüm, davacıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2009/8979, K. 2010/4698, 21 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/8979
Karar No
2010/4698
Tarih
21 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8980 K.2010/4699
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2009/8983 K.2010/3111
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8984 K.2010/4790
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8988 K.2010/4593
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8996 K.2010/4700
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/9000 K.2010/2671

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.