Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10000 K.2011/12840

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 21/07/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalılardan ... vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacılardan ... ve ...'nın diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş kararı davacılar ile davalılardan ... temyiz etmişlerdir.

Davacılar, küçük çocukları ...'in davalının kusurlu eylemi nedeniyle yaralanması sonucu oluşan maddi ve manevi zararlarının hüküm altına alınmasını kendilerine asaleten küçüğe velayeten açtıkları dava ile istemişlerdir. Yerel mahkeme, sadece küçük için manevi tazminata hükmetmiş ise de küçüğün anne ve babası olan davacıların manevi tazminat istemleri konusunda bir hüküm kurmamıştır. Şu durumda mahkemece, dava dilekçesinin ve adı geçen davacıların istemlerinin açıklattırılması ve değerlendirmek suretiyle varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken davacıların istemlerinin gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.

3-Davacı küçük ...'nın diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı küçüğün, dava konusu trafik kazası nedeniyle yüzünde sabit izler kaldığı alınan raporlarla sabittir. Davacı, yüzündeki izler nedeniyle estetik giderlerin de hüküm altına alınmasını istemiştir. Estetik ameliyat için gerekecek bedel gerçekleşmiş zarar kapsamındadır. Bu nedenle davacı küçüğün bu kalem istemi yönünden de gerekli incelemenin yapılarak hüküm altına alınması gerekirken gözardı edilmesi de uygun görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.