Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10224 K.2011/12368

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tarım Hay. Gıda İl. ve Nak. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 24/04/2006 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... Tarım Hay. Gıda İl. ve Nak. Ltd. Şti. vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş; karar, davacı ile davalılardan ... Tarım Hay. Gıda. İl. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalıların haksız haciz işlemi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir.

Davalı şirket zamanaşımı def'inde bulunmuş, hasarın yedieminden istenilmesi gerektiğini, araç kullanamama isteminin yersiz olduğunu ve manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını savunmuştur.

Yerel mahkeme, yediemin ücretine yönelik maddi tazminat istemini kabul, diğer kalemlere yönelik maddi ve manevi tazminat istemini reddetmiştir.

Zamanaşımı def'i yargılamanın başında incelenmesi gereken ve tahkikat incelemesi ile işin esasına girilmesini engelleyen delillerden olup ön mesele olarak sonuçlandırılması gerekir. Eldeki davada, davalılardan ... Tarım Hay. Gıda İl. Nak. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından zamanaşımı def'inde bulunulduğundan yerel mahkemece bu istemin ön mesele olarak incelenmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.