Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10262 K.2011/13176

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/08/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;

A-Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.

Davacı, organize sanayi bölgesinde parsel maliki olan davalının arıtma tesisi yatırım masraflarına katılım payı alacağını ödemediğinden aleyhine icra takibi yapmış, davalının takibe itiraz etmesi üzerine bu dava ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir.

Davalı, katılımcı olmadığını, bu nedenle katılım payından sorumlu olmadığını, uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatı isteminin reddini savunmuştur.

Yerel mahkeme, davalının alt yapı katılım yapını OSB'nin imar planın kesinleşmesi halinde ödemesi gerektiği ve imar planı 06/01/2005 tarihinde kesinleşmiş bulunduğundan dava konusu dönemleri kapsar biçimde sorumluluğuna hükmetmiştir.

Dosyadaki belglerden, davalının davacı ...'de parsel maliki olduğu, davalı taşınmazının 06/04/2001 tarihinde ... sınırları içinde kaldığı ve fakat davalıya parsel tahsisi veya satışı yapılmadığı davacı ...'nin imar planının 06/01/2005 tarihinde kesinleştiği, dava konusu arıtma tesisi yatırım masraflarının 16/01/2006 ila 02/05/2009 tarihleri arasını kapsadığı anlaşılmaktadır. Arıtma tesisi yatırım masrafları 4562 sk. 20. maddesi gereğince alt yapı katılım payı niteliğindedir.

Yani yasanın 12,13 ve 16. maddeleri gereğince alt yapı katılım bedelleri katılımcılar tarafından karşılanırken, 5807 sayılı yasa ile katılımcı tanımı değişmiş ve parsel tahsisi yapılanlar veya satışı yapılanlar ile maliki bulunduğu parselde üretimde bulunan ya da bulunmayı taahhüt eden ve bu kanunun amacına uygun faaliyet gösteren gerçek ve tüzel kişiler de katılımcı sayılmıştır.

Davacı ...'nin imar planlarının kesinleşmiş olması ve dava konusu alt yapı katılım payının kapsadığı dönem gözetildiğinde davalının 16/01/2006 tarihi ile 5807 sayılı yasanın yürürlük tarihi olan 10/11/2008 tarihleri arasında katılımcı olmadığı ve davanın konusu alacağın bu dönemi kapsayan kısmından sorumlu tutulamayacağı açıktır.

Davalının sorumlu tutulabileceği dönem 10/11/2008 ila 02/05/2009 tarihi arasındaki dönem olduğundan bu dönemi kapsayan alacağın usulünce belirlenmesi ve sonucuna göre karar verlimesi gerekirken yanlış değerlendirmeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerekmiştir.

B- Dava konusu alacağın likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gözetilmeden icra inkar tazminatına hükmolunması da usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.