Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10362 K.2011/12298

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Mat. A.Ş. vdl. aleyhine 16/11/2009 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/06/2010 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş. ve ...'in temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ...' ün temyiz itirazlarına gelince:

Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Yayın gününde yürürlükte bulunan 5187 sayılı Basın Yasası'nın 13/1. maddesi gereğince, basılmış eserler yolu ile gerçekleştirilen eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararlardan dolayı, süreli yayınlarda eser sahibi ile yayın sahibi ve varsa temsilcisi ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) sorumlu olup hukuki sorumlular arasında sorumlu yazı işleri müdürü bulunmamaktadır.

5187 sayılı Basın Yasası'nın 2/c maddesi gereğince süreli yayın niteliğindeki dava konusu haberin yayımlandığı gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü olan davalılardan ..., yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereğince, husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek, hakkında istemin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir

KARŞI OY YAZISI

Davalı ... yönünden çoğunluğun bozma kararına katılmakla birlikte;

Yayının tamamı bir bütün olarak incelendiğinde; yayında incelenen ve eleştirilen kurumlar kamu yararına çalışan tüzel kişiliklerdir. Haberin konusu olan kurban ve kurban derileri konusu her yıl tartışılan konulardır. Davacı dernek yanında bu konuda rekabet eden başka dernek ve kuruluşlarda bulunmaktadır. Bu tür dernek ve kuruluşların faaliyetleri elbetteki basın tarafından takip edilmeli ve eleştirilmelidir.

Toplanan yardımlar halkın yardımı olduğuna göre basının inceleme ve eleştirmesi de bir tür sivil denetimdir. Yayının saldırı teşkil edip etmediği bu gözle incelendiğinde ve yazının tamamı dikkate alındığında "eleştiri" niteliğinde bulunduğu anlaşıldığından kararın davalılar ... Gaz. ve Mat. AŞ. ve ... yönünden reddedilmek üzere bozulması görüşünde olduğumuzdan çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz. 23/11/2011