Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10468 K.2011/12825

Davacı M..... D…

…… vekili Avukat E..... K. A…

….. tarafından, davalı O…

….. Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine 01/09/2009 gününde verilen dilekçe ile yayın nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/03/2010 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince:

Dava yangın nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.

Davacı, 12.07.2009 tarihinde davalıya ait elektrik trafosunda meydana gelen arıza sonucu çıkan yangın neticesinde kendisine ait evin istifade edilemeyecek şekilde yandığını belirterek Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/129 D.İş dosyasında yapılan tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda; taşınmaz üzerine aynı ölçülerde benzer nitelikte bir yapının inşa edilmesi durumunda binanın maliyeti olarak hesaplanan bina zararı ile mahrum kalınan kira bedelinin tahsilini istemiştir.

Davalı yan ise istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

Davaya konu, Kütahya İli, Merkez İlçesi, L... H.... P.... Mahallesi, 2068 Ada, 3 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydında, muhtesatla ilgili olarak; üzerindeki evin davacı M..... D…

….'a ait olduğuna dair şerh düşülmüş olup, dava konusu evin davacıya ait olduğu belli olduğundan ve davacı tarafından taşınmazda değil taşınmaz üzerinde yer alan binada meydana gelen zararın tazmini talep edildiğinden hesaplanan tazminattan hisseye göre indirim yapılması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.