Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/10669 K.2010/11111

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Oto. Servis ve Tic. A.Ş ve diğeri aleyhine 19/06/2008 gününde verilen dilekçe ile ayıplı malın değiştirilmesi ya da bedelinin iadesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Oto. Ser. ve Tic. A.Ş vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Öteki temyiz itirazına gelince; davacı, satın aldığı aracın ayıplı olması nedeniyle yenisi ile değiştirilmesini, olmadığı takdirde bedeline davalıdan alınmasını istemiştir.

Davalılardan ... Otomotiv Servis ve Ticaret AŞ, aracın ayıplı olmadığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ise, davaya yanıt vermemiştir.

Yerel mahkemece, aracın fatura bedelinin davalılardan alınmasına ilişkin olarak verilen karar, davalılardan ... Otomotiv Servis ve Ticaret AŞ tarafından temyiz olunmuştur.

... Otomotiv Servis ve Ticaret AŞ’nin 14.07.2008 günlü yazısı ekinde sunulan 05.03.2007 ve 02.08.2007 günlü iş emirlerinden, dava konusu aracın kullanma sırasında hasara uğradığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, araçta oluşan değer kaybı bilirkişi aracılığı ile belirlenip araç bedelinden düşülmesi ve kalan tutarın davalılardan alınmasına karar verilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan olgu gözetilmeyerek, fatura bedelinin ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.