Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/11091 K.2010/10660

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Reklam ve Film San. Tic. A.Ş aleyhine 05/04/2007 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve ... dışındaki davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Tarafların öteki temyiz itirazına gelince; dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılardan ..., ..., ... ve ... ile davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar zorunlu dava arkadaşı olmadıklarından, karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/1. maddesi gereğince her bir davacının istediği manevi tazminatın kabul edilen tutarı yönünden davacılar yararına, aynı Tarife'nin 10/2. maddesi gereğince de reddedilen tutarları yönünden davalı yararına ayrı ayrı avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, taraflar yararına tek vekâlet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.