Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/11133 K.2011/13491

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 15/09/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... arafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalı ...’in diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, rücu yolu ile tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, reddedilen kısım üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi dikkate alınarak davalı yararına maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken anılan davalı yararına hiç vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değildir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.