Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/11336 K.2011/13877

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/07/2008 gününde verilen dilekçe ile aidiyet tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, ... ilçesi ...köyünde kain 280 nolu parsel maliklerinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... mirasçılarına ait olduğunun tespiti talebinden ibarettir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya arasına getirtilen Tapulama tutanağı ve ekindeki belgelerden dava konusu ...Köyü 280 nolu parselin Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/22 E. 1975/358 K. sayılı dosyası ile tapu iptali davasına konu edildiği, Mahkemece Ölü: ... Mirasçıları adına oluşan tapu kaydının iptali ile ... Mirasçıları adına tesciline karar verildiği, aynı mahkemenin ek tavzih kararında ... mirascılarının ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... Oğlu ..., ... oğlu ..., ... olduklarının belirlendiği, ancak tavzih kararının tapuya tescilinin yapılmadığı, tavzih kararında ismi geçen bu karara göre kayıt maliki olan davacının iş bu tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır.

Özetlenen dosya kapsamının davacının iddiasını ispat ettiği gözetildiğinde davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.