Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/11553 K.2011/13526

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 12/08/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılardan ... vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, basın yolu kişilik haklara saldırı nedeni ile manevi tazminat talebinden ibarettir. Mahkemece dava dışı ... Gazetesinin ... temsilcisi olan davalı ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, dava sebebi yazıyı kaleme alan davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ...'nın köşe yazarı olarak çalıştığı ... Gazetesinin 19.04.2005, 21.04.2005 ve 05.08.2005 tarihli köşe yazılarında ağır hakaret, iftira ve ithamlarda bulunduğu iddiası ile manevi tazminat talep etmiştir.

Mahkeme, dava dışı ...

Gazetesinde köşe yazarı olarak görev yapan davalının 05.08.2005 tarihli "Üniversiteyi Lionslara Açan Rektör" başlıklı köşe yazısında davacı hakkında gerçeğe aykırı isnatlarda bulunduğu, yayınlardan önce davacı hakkında yazıda belirtilen hususlar yönünden herhangi bir soruşturma bulunmamasına rağmen köşe yazıları ihbar kabul edilerek YÖK tarafından 17.10.2005 tarihinde soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda yazıda belirtilen hususların gerçekliğinin bulunmadığının tespit edildiği,

dava sebebi yazılarından dolayı davalı ...'nın Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/779 esas ve 2009/990 karar sayılı dava dosyası ile yapılan kovuşturma neticesi mahkumiyetine karar verilerek kararın kesinleştiği, kesinleşen ceza dosyasındaki maddi olay ve olguların mahkeme yönünden bağlayıcı nitelikte olduğu, köşe yazılarının davacıyı hedef aldığı toplum önünde küçük düşüren, onur, şeref, namus ve saygınlığına saldırı teşkil eder nitelikte olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya arasında mevcut bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının 2004 ila 2008 tarihleri arasında işlediği iddia edilen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, soruşturmanın gizliliğini ihlal ve çıkar sağlamak suretiyle görevi kötüye kullanma suçlarından 21.11.2008 tarihinde tutuklandığı, Adana Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan ceza davasında halen sanık olarak yargılandığı, davalı ...'nın 19.04.2005, 21.04.2005 ve 05.08.2005 tarihlerinde davacı hakkında yazı kaleme aldığı, Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığının ...

Üniversitesi ... Tıp Fakültesi Biokimya Ana Bilim Dalında yapılan ihaleler ve yargı kararının uygulanmaması iddiaları ile ilgili olarak davacı hakkında disiplin ve ceza soruşturması yapılmasının uygun bulunduğu, Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü Kontrolörlüğü tarafından imzasız yapılan şikayet dilekçesi üzerine yapılan soruşturma sonucunda davacının rektörü olduğu ...

Üniversitesi idari ve mali işler daire başkanı, hukuk müşaviri, tıp fakültesi dekanı, hastane müdürü, ihale komisyonu üyeleri ve bütçe daire başkanının usulsüzlükler yaptıklarının tespit edildiği, Sayıştay'ca davacının rektörü olduğu ... Üniversitesi Döner Sermaye Saymanlığının 2004 senesine ait idari hesabını denetlendiği ve üniversitenin dava dışı çalışanlarına haksız ödemeler yaptığının tespit edildiği görülmüştür.

Davalı tarafından kaleme alınan yazılarda dile getirilen konular kapsamında davacı ve davacının rektörü olduğu üniversite hakkında soruşturmalar yapıldığı, soruşturmalar sonucunda yolsuzluklar tespit edildiği, soruşturma konusu yıllara ilişkin usulsüzlükler nedeni ile davacının tutuklandığı gözetildiğinde dava konusu yayının görünür gerçeklik kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.

Diğer yandan; ceza mahkemesince davalı yazar hakkında hakaret suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olarak kabul edilemeyecektir.

Bu nedenlerle, mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, temyiz edilen hükmün bozulması gerekmiştir.