Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/11679 K.2010/11116

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 20/07/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 15/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkeme delillerin toplanmasına yönelik ara kararının yerine getirilmesinden sonra davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Yargılama sırasında avukat aracılığı ile temsil edilen davalı yan yararına karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesi uyarınca; takdir edilecek avukatlık ücreti davanın görüldüğü mahkemeye göre ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez. Diğer yandan; aynı Tarife'nin 3/2. maddesi gereğince; dayanışmalı (müteselsilen) sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi aynı olan davalılar yararına tek avukatlık ücreti takdir edileceği gibi 4. maddesi gereğince de aynı hukuki yardımın birden çok avukat tarafından yapılması durumunda, karşı tarafa bir avukatlık ücretinden fazlası yükletilemez.

Yerel mahkemece, açıklanan düzenlemelere aykırı olarak davalı yan yararına ayrı ayrı olmak üzere fazla avukatlık ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.