Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/11967 K.2011/14138

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/01/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/05/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava haksız el koyma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, haksız yere el konularak yediemine teslim edilen 261 adet dolu 715 adet boş damacananın ceza davasında düşme kararı verildikten sonra teslim edilmesi nedeniyle uğranılan zararın tazminini istemiştir. Mahkemece dava konusu eşyanın suç unsuru taşımasından dolayı el konulmuş olması ve davalının herhangi kusuru bulunmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya kapsamından davacıya ait damacanalara markalar kanununa muhalefette bulunmak suçundan dolayı yapılan soruşturma sırasında el konulduğu ve yediemine teslim edildiği anlaşılmaktadır.

Şu durumda el konulan damacanalarla ilgili olarak davacı hakkında ceza yargılaması sonucunda mahkumiyete karar verilmediği, dava konusu eşyanın davacıya iadesine karar verildiği ve hüküm de bu şekilde kesinleştiğine göre, davacı, damacanaların teslimine kadar uğradığı zararın tazminini isteyebilir. Mahkemece zarar kapsamı belirlenerek davalının sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken, istemin tümden reddi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.