Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/12307 K.2010/12978

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. ve diğeri aleyhine 27/11/2006-15/11/2007 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/07/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 14/12/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı.

Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, davalıların açtığı çukura düşen desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz olunmuştur.

Yerel mahkemenin ilk kararı Dairemizce “Yerel mahkemece, desteğin asgari ücretin 6 katına yakın geliri bulunduğu kabul edilerek destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporu benimsenerek karar verilmiştir. Ancak bu belirleme, somut verilere dayanmayan ve sadece esnaf odası tarafından bildirilen miktarlar esas alınarak yapılmıştır. Dosya arasındaki bilgi ve belgeler dikkate alındığında, destek gelirinin asgari ücretin 3 katı düzeyinde olabileceği sonucuna varılarak, destekten yoksun kalma zararının buna göre hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, fazla tazminata karar verilmiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır” gerekçesiyle bozulmuştur.

Yerel mahkemece bozmaya uyulup bilirkişiden alınan ek rapora göre destekten yoksun kalma tazminatı kabul edilmişse de, ek raporda brüt asgari ücretin üç katı üzerinden hesap yapılmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında ölçü alınması gereken asgari ücret brüt asgari ücret değil net asgari ücrettir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilerek, net asgari ücretin üç katı üzerinden yapılacak hesaplamaya göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının kabul edilmesi gerekirken, brüt asgari ücretin üç katı üzerinden hesaplanan tazminatın ödetilmesine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.